V Praze dne 16. 01. 2012

P.T.

Výboru ČDS

Výboru OSAD

----------------------------------------------

Vážená paní kolegyně,

Vážený pane kolego,

Před několika dny jsem se vyjádřil k novele Zákona 361 / 2000 Sb. Měl jsem za to, že když § 84, odst. 4 taxativně vyjmenovává, kdo je posuzujícím lékařem, platí to i o novém § 89a.

Protože se objevily názory, že takto vykládat novelu zákona není správné, jednal jsem s  právním oddělením ČLK o stanovisku právníků, které je bohužel pro nás daleko méně výhodné. Právní stanovisko ČLK uvádí zejména následující:

1.Lékař je nově povinen oznámit změny zdravotního stavu držitele řidičského oprávnění, přičemž nová oznamovací povinnost podle § 89a zákona se týká lékařů všech odborností v okamžiku, kdy důvodné změny zdravotního stavu zjistí. Jde o naplnění nového § 89a, který uvádí: Lékař, který zjistí, že žadatel o řidičské oprávnění nebo držitel řidičského oprávnění je zdravotně způsobilý k řízení motorových vozidel s podmínkou nebo není zdravotně způsobilý k řízení motorových vozidel, je povinen o této skutečnosti neprodleně informovat obecní úřad obce s rozšířenou působností příslušný podle obvyklého bydliště nebo místa studia žadatele o řidičské oprávnění nebo držitele řidičského oprávnění.

2.Navrhovatel zákona právnímu oddělení ČLK potvrdil, že není pro oznámení skutečností o změnách zdravotního stavu pacienta předepsaná žádná forma, ani k tomu neexistuje žádný tiskopis. ( moje poznámka: což ovšem není pravda, protože prováděcí předpis sbírky zákonů číslo 277/ 2004 Sb má přílohu č 2, který je tiskopisem formulářem ). Postačí tedy příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností dopisem sdělit identifikaci pacienta a posudkový závěr, že pacient podle odborného nálezu lékaře není způsobilý k řízení motorových vozidel, popř. je způsobilý k řízení motorových vozidel jen s podmínkou, kterou konkretizovat (např. je povinen při řízení používat brýle). Odborné důvody lékař specialista sdělí registrujícímu všeobecnému praktickému lékaři ve své zprávě. Kopie přípisu obci by měla být založena do zdravotnické dokumentace a je pro lékaře důkazem, že svou povinnost splnil.

3. Na základě oznámení lékaře pak obecní úřad obce s rozšířenou působností vyzve držitele řidičského oprávnění, aby podal žádost o nové posouzení zdravotního stavu svému registrujícímu všeobecnému praktickému lékaři, případně lékaři závodní preventivní péče, anebo kterémukoliv jinému praktickému lékaři, nemá-li pacient svého registrujícího lékaře (§ 84 odst. 4 zákona). Nový posudek posléze buď potvrdí, že i přes zjištěné nálezy pacient neztratil svou způsobilost k řízení vozidel, anebo naopak, že dle aktuálního zdravotního stavu je tato pacientova způsobilost omezena či nemožná. Tuto skutečnost praktický lékař oznámí obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností podle § 86 zákona, tak, jak to činil v případě posudků dosud.

Tolik tedy stanovisko právníků ČLK k předmětné novele. Stanovisko je pro nás závazné a musíme se jím řídit, nechceme –li si způsobit komplikace z porušení zákona. Nic nemění ani fakt, že stanovisko je problematické z praktických důvodů, protože jak v ambulancích, tak v dia centrech a na lůžkových klinikách a odděleních máme kromě kvalifikace diabetologické též kvalifikaci vnitřního lékařství, a tak podle výše uvedeného stanoviska nám přibude hodně zodpovědnosti v těchto dvou odbornostech.

Na závěr jen připomínám, že základním prováděcím předpisem k zákonu ve věci odborného lékařského posouzení zdravotní způsobilosti je předpis 277 / 2004 Sb., v platném znění, jeho příloha č. 3 .

Konstatuji, že tímto pojetím novely zákona nám přibývá velmi závažná zákonná povinnost s možnými forensními důsledky.

S mnoha pozdravy

MUDr. Tomáš Merhaut