V návrhu OZP jsou 3 hlavní problémy:

1. Zcela jinak než úhradová vyhláška hradí resp. reguluje předpis ZÚMu a ZÚLPu.

- limit dává 100% (vyhláška 105%), vše nad nechce hradit (srážka je 100% ne 40% dle vyhlášky, není zde limit 15% z obratu ZZ u OZP), nedává možnost medicínského zdůvodnění.

2. Dává možnost OZP po projednání se zástupci ZZ dodatečně krátit úhrady ZZ dle limitu daného zdravotně-pojistným plánem OZP. Něco takového nebylo konsultováno. Znamenalo by to možnost krátit nám jakkoli úhrady zpětně i v situaci, kdy bychom pro OZP ošetřili více pojištěnců a to i bez souhlasu zástupců ZZ (je zde jen "projednání", ne požadavek "odsouhlasení")

3. Dává právo OZP kontrolovat u ZZ kvalitu bez předchozího oznámení termínu kontroly. Není zde ale nijak stanoveno, co bude OZP a v jakém rozsahu chtít kontrolovat (co asi považuje za kvalitu). Proti tomuto ustanovení SAS protestoval již minulý rok, kdy OZP souhlasila, že ZZ mohou tento řádek ve smlouvě škrtnout a OZP to bude akceptovat.

Je také problém s tím, že OZP rovnou přepočetla limity z bodů na peníze, což ale je nejspíše u většiny ZZ matematicky správně.

Doporučení:

- přepočítat v dodatku OZP uvedené limity, nesouhlasí-li, žádat jejich narovnání dle úhradového vzorce.

- žádat vypuštění odstavců, které by dávaly OZP právo na zpětné krácení úhrad dle jejího zdravotně-pojištěného plánu a kontrolovat bez ohlášení něco, co OZP sama označí za kvalitu (ve většině návrhů jde o II/7 a II/8).

-     žádat pravidla úhrad resp. regulací předpisu ZÚMu a ZÚLPu dle úhradové vyhlášky

ZZ je třeba upozornit, že je třeba se bránit, že „jiná dohoda“ je mezi ZP a ZZ možná jen v případě, že s tím obě smluvní strany souhlasí. Jinak má ZP povinnost nabídnout ZZ text přesně dle úhradové vyhlášky.